Esta semana Hacker News añadió una regla a sus normas de comunidad: no publiques comentarios generados ni editados con IA, esto es una conversación entre humanos. El aviso se fue por encima de los 4.000 puntos. Y entiendo el cabreo, porque el problema lo veo también en mis propios canales.
Cuando todos pueden generar texto, el texto deja de valer
Funciona siempre igual. Algo que antes costaba horas pasa a costar segundos. Primero es una ventaja enorme. Después lo tiene todo el mundo. Y al final lo escaso deja de ser escribir y pasa a ser tener algo que decir.
En los hilos de HN el síntoma fue clarísimo. Párrafos correctos, bien estructurados y sin una sola idea que no estuviera ya en el artículo. Mucho volumen y cero conversación. Cuando eso se repite, la gente deja de responder, porque sabe que al otro lado no hay nadie pensando, solo alguien generando.
Yo uso agentes todos los días, pero no para hablar por mí
Tengo varios agentes corriendo: uno me trae temas de Hacker News, otro monta las newsletters, otro revisa los artículos del blog y otro vigila mercados. Me ahorran horas cada semana y no pienso renunciar a eso. La automatización es la parte divertida del oficio.
La línea que no cruzo es otra. El agente escribe el borrador, ordena los datos, monta el primer párrafo. Lo que no hace es aparecer en una conversación haciéndose pasar por mí. Los comentarios, las respuestas a alguien que me pregunta y los mensajes donde hay una persona al otro lado los escribo yo. Sin excepción.
Construir no es lo mismo que hablar
Una newsletter es un producto. Tiene estructura fija, datos que se pueden verificar y un formato que se repite. Si algo sale mal, lo corriges y ya está.
Una conversación es otra cosa. Alguien te dedica su tiempo y espera que detrás haya una persona pensando. Automatizo lo primero y no lo segundo. Y cuando un agente prepara algo que va con mi nombre, lo leo, lo cambio y me lo quedo. No es solo honestidad: un borrador sin nada vivido dentro no aporta nada que no esté ya en internet.
Lo que ningún modelo puede inventar
Puedo contar que un agente se cayó a las tres de la mañana y me enteré al ver el log. Un modelo no ha estado despierto a esa hora con un error delante.
Cuando escribo sobre trading o sobre agentes, sale de cosas que me han pasado. Un error que me costó dinero, un prompt que no funcionaba, un sistema que aguantó cuando venían mal dadas. Eso no se genera; eso se vive primero y se cuenta después.
El coste real de sonar a IA
Hay una cuenta que casi nadie hace. Si escribes donde te conocen, un párrafo genérico no te cuesta un poco de credibilidad: te la cuesta de golpe. La gente detecta el tono plano, la estructura demasiado perfecta y la opinión que no se moja.
Y cuando te pillan rellenando, todo lo demás que digas queda en duda. En mi caso, la marca personal es el activo que tengo. No la cambio por publicar más rápido.
Mi regla, en tres líneas
- Los agentes construyen: datos, borradores, código, tareas repetitivas.
- Yo respondo: comentarios, respuestas directas, mensajes personales.
- Todo lo que sale con mi nombre pasa por mis ojos antes de publicarse.
Conclusión
Que una comunidad técnica tenga que escribir una norma contra el texto generado no es un fracaso de la IA. Es un aviso de lo que pasa cuando se prioriza la cantidad por encima de tener algo que decir. Yo uso IA para hacer más, no para hablar más. La herramienta acelera lo que ya sabes hacer; el tema lo pones tú.